开放获取(Open Access, OA)是指免费、即时、可在线提供研究成果(如期刊文章或图书),以及在数字环境中充分使用这些成果的权利。OA内容向所有人开放,不收取任何访问费用。
开放研究(Open Research)是指开放所有的研究成果——从数据到代码,甚至是开放的同行评议,这已经超越了出版物的界限。使所有研究成果尽可能开放和可获取,意味着研究可以产生更大的影响,并有助于应对全球重大挑战,加速科技探索与创新进程。
作为科研论文或图书的作者,您可以让您的研究被尽可能广泛的受众访问和使用。施普林格·自然支持即时的金色开放获取(Gold OA)作为OA最开放、限制最少的形式:作者可以选择在完全OA期刊、混合或转换型期刊(Transformative Journals, TJ)、OA图书、OA章节上发表他们的研究。 但是,如果文章、图书或章节是通过订阅模式发表,施普林格·自然也允许作者将其文章的最终稿存档在自己的个人网站、资助者或机构知识库中,以便在禁运期(Embargo Period)后公开发布(绿色开放获取,绿色OA)。
CC-BY(知识共享署名许可证)是目前最开放的版权许可协议,被视为OA行业的“黄金标准”;它也是世界上许多主要研究资助者的首选或要求的许可证。CC-BY允许其他人在尊重您原创权的基础上,自由传播、混合、修改或以您的研究为基础进行(甚至是商业性的)创作。它提供了被许可材料的最大限度传播和使用。所有具有OA选项的施普林格·自然期刊都提供CC-BY许可,这是大多数施普林格·自然完全OA期刊的默认许可证,也是OA图书和章节的默认许可证。
由于出版过程的每个阶段都涉及到成本,因此作者需要支付开放获取费用,以便他们的文章在知识共享许可下以开放获取的方式出版。施普林格·自然提供免费的开放获取支持服务,使我们的作者更容易发现并申请资金,以支付文章处理费(Article Processing Charges,APCs)和/或图书处理费(Book Processing Charges,BPCs)。
我们认为,所有的研究数据(包括研究文件和代码)都应该尽可能地开放,并且,我们希望研究人员可以更容易地共享支持其出版物的研究数据,使其可访问和重复使用。
预印本是在正式的同行评议之前,发布在公共服务器上的科研文章初稿。一旦发布,预印本就永久成为科学记录的一部分,并拥有独一无二的DOI,获得引用。我们鼓励尽早共享科研成果,因为这可以更快地让您的研究接收反馈,使您的研究成果占领先机,并加快科学研究的进展。In Review是最具创新性的预印本服务之一,通过同行评议,实时更新您的手稿进度。
开放的同行评议是指公开提供同行评议报告的过程。许多出版机构和期刊提供某种形式的开放同行评议,包括BMC,它是1999年第一批公开同行评议的出版机构之一。
目前主要有两种模式可以使研究成果开放获取。一种模式是金色OA,即通过OA途径在出版机构的平台上发表文章或出版图书;另一种是绿色OA,是将稿件的某一版本存储在某一OA知识库中。 通过金色OA出版的内容一经出版即可面向公众开放共享,而通过绿色OA方式存储的稿件在很多情况下只能在自存档设置的禁运期(Embargo Period)结束后才能阅读。OA内容的共享和再利用条款取决于其所约定的知识共享许可协议。
金色OA文章在学术出版过程中经过了多道严谨的程序,投入了大量的资源与人力,共同生产出值得信任的正式发表后版本(VOR)。
施普林格·自然致力于推动以可持续的方式走向开放科学与研究。我们相信金色OA是通向OA以及开放科学与研究的最简单、最开放、也是最具可持续性的路径。我们旗下的所有研究期刊都为原创研究提供金色OA的选项,确保研究论文的发表符合所有科研资助机构的要求。同时,我们也为研究人员、科研机构及资助机构提供图书和研究数据共享的OA选项。
金色OA
绿色OA
开放时间
一经出版即刻开放共享
通常在禁运期结束后开放
开放版本
文章是正式发表后的版本(VOR),经过所有文本编辑和排版
文章是经过同行评议的作者接收稿(AM),未经过文本编辑和排版
存储位置和可发现性
文章存储在出版机构平台上,可免费获取,易被发现,并与相关内容关联
文章存储在其它地方,例如知识库或作者的个人网页,并不存储在出版机构平台上,不容易被发现
科学记录的完整性
正式发表后版本(VOR)是最新的版本,并与任何出版后的更正相联系,确保科学记录清晰准确。
不完整,且存在多个版本,不可引用或完全链接到其它论文,可能没有更新出版后的更正,有破坏科学记录的风险
许可协议
开放协议(如CC BY)允许使用者能够再利用、修改,与进一步共享
权利及再利用可能受限
通往开放科学的道路
与开放数据集和协议双向关联,纳入到开放规范当中,并符合开放标准
由于存在多个版本,难以融入到开放研究的生态系统中
转为完全OA的可行性
通过文章处理费(APCs)/转换协议(Transformative Agreements, TAs)为出版的基础设施提供资金支持——可以转为完全OA
依赖既有的订阅模式来资助出版的基础设施——无法转为完全OA的系统
▲ 向下滑动查看更多
“免费获取”不等于“开放获取”。 当您在线上查阅或使用文献时可能遇到这一困惑,如果该文献查得到,为何还要在乎它的出版模式。需要注意的是,免费获取并不等于开放获取(OA),它可能存在版本、权利、链接等问题:
通过某种方式“免费”获取的文献,并不意味着您有权分享或使用该文章的内容
这篇在线上可“免费”获取的内容未必是正式发表后的版本(VOR),即同行评议后的最终版本
“免费获取”的渠道可能只是暂时的
而以金色开放获取(Gold OA)模式出版的文章拥有知识共享许可协议(Creative Commons license),允许作者在保留版权的同时,许可其他人复制、发行及以其他方式使用他们的文章,并确保许可人获得其作品应得的署名。
以金色OA模式出版的科研成果拥有诸多优势:
文章一经出版即可面向全球免费开放共享
文章是正式发表后的版本(VOR),是最新版本,并与任何出版后更正相连,确保科学记录的清晰准确
文章存储在出版机构平台,易被其他人发现,并与相关内容关联
依照知识共享许可协议(例如CC BY),作者保留版权,使用者只要正确标识作者及原始来源,就允许无限制使用和共享文章
属于开放科学的一部分:与开放数据集和协议双向关联,并符合开放标准
通过文章处理费(APCs)/ 转换协议(Transformative Agreements, TAs)为出版的基础设施提供资金支持——科研资助机构或政府政策如要求须以金色OA开放共享其资助的研究成果,通常会设有专项资金进行支持
金色OA还可以助力科研人员提升其科研成果的国际影响力,进而促进科研经费的投入回报率,加速科技创新的全球进程
选择开放获取的主要驱动力: 在CC BY许可协议下使用和再利用研究成果,加速了科学探索和发现的步伐。此外,研究成果的开放共享也促进了公众理解科学并提升参与度。正是意识到OA的诸多优势,世界各地的科研资助机构、科技政策与管理部门,以及国际研究组织等,也在不断推动开放获取,提升研究的影响力。
OA让期刊论文等研究成果可以一经出版就向全球读者免费开放共享,但这并不意味着它的出版运营是没有成本的。与其他出版模式一样,OA出版需要:
投入大量时间和资源
满足作者所期待的稿件处理周期
确保论文被恰当地索引和共享
研发技术平台及提供其它作者服务
维护期刊的声誉与表现
编辑出版过程中的很大一部分资源投入是由于编辑部需要处理所有的投稿。也就是说,获得出版的只是少部分投稿,还有大量的隐性成本存在于处理各个环节中最后未获得发表的稿件。
那么,由谁来承担学术出版的费用?主要有以下两种模式: 订阅模式:由读者端付费,例如高校图书馆会为师生订阅学术文献。 OA模式:由作者或资助机构通过如文章处理费(APCs)或转换协议
(TAs)为出版基础设施提供资金支持,读者则可享受论文出版后即刻免费阅读。这种模式不仅助力全球科研发展进程,还可以增加作者的研究国际影响力。
因此,OA出版是付费的,但这并不代表“付费即可发表”。 与其它期刊或图书一样,OA期刊与图书在编辑出版过程中有着同样严格的质量控制。OA论文的编辑出版同样要经过严格的同行评议,有时会有专业编辑的支持,确保可以出版值得信任的正式发表后版本(VOR)。
在施普林格·自然,我们从不会降低编辑标准以及对科研道德的要求。我们与出版界同仁、图书馆、科研人员等通力协作,共同维护科研诚信。我们还会持续不断地投入技术平台,为科研界提供优质、可持续的学术服务。
开放获取并不会导致整体质量的缺失。从编辑流程(如同行评议)到生产过程(包括设计和排版),大多数出版机构对OA和非OA的出版物都采用相同的标准和程序。 基于2020年《期刊引用报告》(JCR)的一项数据调查显示,除了顶级期刊之外,完全OA期刊与混合期刊(Hybrid Journals)没有明显的质量差异。
▲ 全球完全OA期刊与混合期刊的质量对比。来源:JCR 2020
在下列图表中我们可以看到,中国作者在完全OA期刊中JCR一区的发文比例(35%)低于全球平均水平(41%),在日本该比例为48%。与之相反,中国作者在混合期刊(即以订阅形式发表的期刊)中JCR一区的发文比例(50%)高于全球平均水平(43%),在日本该比例为(36%)。
来源:JCR 2020
在此,我们也想提醒作者们要学会辨别真正会损害期刊声誉与内容质量的掠夺性期刊。 掠夺性期刊更注重短期的扩容,并不注重内容的质量把控。但是从期刊的长远发展来看,内容低质会带来消极的影响。这不仅对优秀作者的吸引力会削弱,文章使用与引用量也会减少,在出版生态中的声誉也会随之降低。
如何辨别掠夺性期刊?
在辨别掠夺性期刊时,您可以特别注意以下几点问题:
编辑部很小,或者“即将成立”
单个出版机构在同一时间推出过多的新刊
网站建设并不专业
刊名中提到的国家或国际背景与其编辑部或所处位置并不相符
在论文题目和摘要里有严重错误
期刊发表的内容与刊名或宣称的期刊范围不符
投稿道路千万条,安全选刊第一条。您也可以关注thinkchecksubmit.org网站关于掠夺性期刊的更多信息。